SV savner støtte fra LLH

Under arbeidet med ny diskrimineringslov, fremmet SV og Arbeiderpartiet et forslag om at det skal knyttes aktivitetsplikt til loven som omfatter homofile og lesbiske. SV har savnet støtte fra LLH i saken. – Dette stiller vi oss uforstående til, sier LLH-leder Jon Reidar Øyan. Med aktivitetsplikt menes at en arbeidsgiver plikter å ta ansvar for å forhindre diskriminering av homofile og lesbiske, på samme måte som arbeidsgivere allerede plikter å gjøre for å forhindre diskriminering i forhold til kjønn. Ifølge Karin Andersen, parlamentarisk nestleder i SV, savnet partiet en innstilling fra Landforeningen for Lesbisk og Homofil frigjøring (LLH) om homofile og religiøse trossamfunn for å kunne legge faglig tyngde til forslaget. – Vi er spesielt forbauset over at LLH ikke har kommet med en slik innstilling. De ble invitert og var til stede under høringen, men kom ikke med noen uttalelser der, sier Karin Andersen til Blikk Nett. – Dette stiller vi oss helt uforstående til, sier leder i LLH, Jon Reidar Øyan. – LLH har hele tiden ment og sagt at vi ikke ønsker at trossamfunn skal kunne diskriminere på grunnlag av seksuell legning. Både i vår aller første høringsuttalelse til departementet og ved høringene i kommunalkomiteen og familie-, kultur- og administrasjonskomiteen har vi påpekt at vi ønsker en aktivitetsplikt i tilknytning til loven, sier Øyan. – Vi mener det burde være unødvendig å gjenta våre synspunkter, siden vår innstilling til departementet allerede forelå, påpeker LLH-lederen. Forslaget fikk ikke flertall, siden både regjeringspartiene, Frp og Sp stemte mot. Karin Andersen er spesielt overrasket over at Høyre ikke støttet forslaget. – Regjeringen, sammen med Frp, argumenterer med at de ikke vil påføre arbeidstakere mer byråkrati og at en slik lov vil bli for kostbar. Dette er ikke holdbart og vil bare føre til at loven ikke egner seg til å beskytte homofile mot diskriminering, fordi man vil mangle tilbakemeldinger som kan føre til korrigeringer på diskriminerende holdninger og praksis, sier Karin Andersen. – Med dette er Høyre med på å opprettholde mulighetene for å kunne diskriminere homofile og lesbiske. Dette er svært skuffende, fortsetter Karin Andersen. Ifølge SV finnes det ingen stillinger der det kan være relevant om en arbeidstaker er homofil eller hvilken samlivsform vedkommende har valgt. – Det kan være saklig grunn til å spørre etter lojalitet til stillingen som skal utøves, men seksuell orientering og samlivsform tilhører privatlivet og der må det trekkes et skarpt skille, mener Karin Andersen.