Meninger
Transdemonisering: Den doble standaren
– Demoniseringen av transpersoner fremstår tidvis som fullstendig uproporsjonal. Eksempelvis i forbindelse med en stygg overgrepssak, der mange skriver uten tanke for at det kan ramme uskyldige tredjepersoner, skriver Paul Omar Lervaag
Mange har sikkert hørt om saken i Bergen der en mindreårige jente som ble utsatt for overgrep av to voksne personer, og hvor gjerningspersonene nå er dømt.
Det har i ettertid kommet fram at de to overgriperne er transkvinner. Dette ble omtalt i Nettavisen, og det føles som om ånden er sluppet ut av flasken, umulig å få tilbake.
Derfor er det lurere å anerkjenne dette, og heller konsentrere seg om folk som ønsker å misbruke denne forferdelige saken for å demonisere transkvinner generelt.
Det vet vi allerede har skjedd flere ganger. Dette må konfronteres, selv om det føles ubehagelig og ikke nødvendigvis er en populær jobb.
Fengsling og rehabilitering
Først og fremst: Vi er alle rystet over at en mindreårig person ble voldtatt av to godt voksne mennesker. Ingen liker, eller ønsker å forsvare noe sånt.
Alle, inkludert transpersoner, blir rystet når de hører om overgrep mot mindreårige. At gjerningspersonene var transkvinner endrer ikke på det. Dette er forkastelig, og de bør få sin straff slik alle som voldtar bør.
Samtidig fatter jeg ikke at jeg må være den som påpeker dette: At de var transkvinner bør ikke få et negativt utfall for andre transkvinner.
Å straffe noen andre enn de skyldige er grovt urettferdig og en urett.
Ta for eksempel Vebjørn Selbekk i Nettavisen som okker seg over at transkvinner, i likhet med andre kvinner, må sone i et kvinnefengsel.
Men hvor ellers skal vi sende dem? Et mannsfengsel når de med stor sannsynlighet presenterer som kvinner, og lever som kvinner?
For de er tross alt kvinner selv om de har penis, til tross for det moralsk forkastelige de gjorde.
Kjønnsidentitet er tross alt ikke styrt om hvorvidt du er et godt menneske eller ikke, og feilkjønning av transpersoner vi ikke liker har en tendens til å åpne for feilkjønning av transpersoner vi faktisk liker.
Å sende transkvinner til mannsfengsler virker sikkert smart for folk som allerede har dehumanisert transpersoner og liker å presentere transpersoner som farlige folk som er en fare for kvinner, barn og små dyr, som vi instinktivt ønsker å beskytte.
Jeg er like sint på overgripere som den neste mannen, kvinnen ikke-binære personen i gata, men det ser ut som at Selbekk glemmer at det norske fengselssystemet ikke baserer seg på hevn. Det er ikke som i USA og andre mindre utviklede land.
Vi har alltid som mål å rehabilitere folk, selv når de gjør det mest grusomme vi kan tenke oss. Det er rett og slett samfunnsøkonomisk fornuftig, selv om sinnakrampa tar oss fordi vi instinktivt har lyst til å ta hevn på vegne av de som har blitt utsatt for overgrep.
Hvis rettssystemet dessuten mener at de to transkvinnene utgjør en reell trussel mot de andre kvinnelige innsatte, går det i realiteten an å sette dem på en mer isolert avdeling, slik som man også gjør i mannsfengsler når man mener en mann utgjør en spesiell risiko mot andre.
Samtidig er jeg usikker på om transkvinner faktisk gjør utgjør en større fare enn ciskvinner i fengsel. Det er jo ganske tydelige at disse overgriperne brukte grooming mot en mindreårig jente, og ikke fysisk overmakt for å få viljen sin overfor en voksen kvinne. Dette er en typisk framgangsmåte for fysisk underlegne overgripere. De bruker grooming og manipulasjon for å få viljen sin.
Som sagt, en penis er ikke det samme som muskler eller farlig, og bruker folk østrogen blir de betydelig svakere enn de som ikke gjør det. En penis vil ikke endre på det.
Voldelig oppførsel og villigheten til å begå forkastelige handlinger = en farlig person. Ikke kroppsdeler eller graden av muskelvev.
Dessuten må vi jo spørre: Skal vi også sende ciskvinner som voldtar kvinner til mannsfengsel også?
Hvis motivet er å beskytte kvinner ville man ikke også argumentert for å skjerme ciskvinner som voldtar fra andre ciskvinner?
Hvis ikke – kan vi egentlig si at motivet er å beskytte kvinner? Hvis vi behandler en voldtektskvinne som er trans forskjellig fra en voldtektskvinne som er cis, bare fordi de er født med ulike kjønnsorganer, handler det egentlig om å beskytte kvinner?
Dessuten er det verdt å nevne at kriminalomsorgen har klare: Retningslinjer for transpersoner i varetekt eller under straffegjennomføring.
Plassering av innsatte skjer som hovedregel på bakgrunn av juridisk kjønn, slik det fremgår av personnummeret. Dersom en innsatt har en kjønnsidentitet eller et kjønnsuttrykk som ikke samsvarer med det juridiske kjønnet, kan det etter en individuell og helhetlig vurdering gjøres unntak fra denne hovedregelen.
Formålet med vurderingen er å ivareta den innsattes verdighet, sikkerhet og rett til likebehandling. Det er derfor ingen automatikk i plassering, verken i samsvar med juridisk kjønn eller kjønnsidentitet. Ved vurdering av plassering tas det også hensyn til sikkerheten for andre innsatte, uavhengig av om de er ciskjønnede eller transkjønnede.
Så kanskje vi skal stole på et fengselsvesenet gjør en god vurdering?
Sterilisering ved bytte juridisk kjønn: En historisk urett
Et annet aspekt jeg mener er problematisk med Selbekks uttalelser er at han blir panikkslagen av det faktum at transpersoner kan endre juridisk kjønn uten å kappe av seg kjønnsorganer.
Han mener altså at transkvinner må steriliseres og miste evnen til å få barn fordi de ønsker å identifisere seg som kvinner juridisk. Den samme logikken fører til at transmenn må ta livmoren sin for å få lov til å identifisere seg som menn.
Med andre ord, ønsker Selbekk at transfolk skal utføre irreversible medisinske operasjoner for å endre juridisk kjønn, uten vedkommende sitt samtykke.
Man ønsker altså at mennesker skal kappa av seg kroppsdeler for å få lov til å identifisere seg som den der er. Hvorfor det? Fordi to transkvinner på et tidspunkt begikk et overgrep?
Tenk hvis vi skulle gjort det samme mot alle cismenn fordi en cismann på et eller annet tidspunkt voldtok noen? Ville ikke gitt mye mening, ville det vel?
I så fall måtte vi sterilisere halvparten av verdens befolkning, og det ville blitt sabla dyrt og mest sannsynlig gjort menneskeheten utryddingstruet.
Tvangssterilisering av transpersoner ble heldigvis fjernet fra loven, nettopp fordi klokere mennesker enn Selbekk innså at dette var en massiv urett som ikke kunne rettferdiggjøres. At det finnes transpersoner som har voldtatt gjør det ikke noe mer rett å sterilisere alle transpersoner enn det gjør å sterilisere alle cismenn hvis en cismann voldtok noen, cis eller trans.
Tross alt, det store flertallet av cisfolk og transfolk voldtar ikke eller skader andre mennesker. De aller fleste vil bare leve livene sine så godt de kan.
Å straffe den ene gruppen for individers handlinger, mens vi ikke straffer en annen gruppe for individers handlinger, er i så fall en dobbelt standard vi ikke kan rettferdiggjøre.
Selbekks holdninger og dobbeltstandarder
Men jeg skjønner jo at Selbekk ikke ønsker transkvinner eller andre transfolk noe godt.
Om noe ønsker han at transkvinner skal skades for å beskytte ciskvinner, akkurat som at han ønsker, eller i hvert fall aksepterer at Palestinerne på Gaza må utsettes for systematisk vold og undertrykkelse for å beskytte privilegerte Israelere i Tel Aviv.
Forskjellen mellom meg og Selbekk derimot, er at mens vi begge fordømmer handlingene til disse to overgriperne på det sterkeste, ønsker han at handlingene til disse to overgriperne skal gå utover tusenvis av de uskyldige transfolka som lever i Norge.
Han er villig til å bruke de forkastelige handlingene til to personer for å demonisere en gruppe som strengt tatt har fått nok hat som det er, bare fordi de tilfeldigvis har noe til felles. Altså – At de er transpersoner.
Jeg skjønner jo at Selbekk bærer et slags hat for transpersoner, slik som en del av hans konservative trosfeller ofte gjør. (Tilfeldighet? Neppe!) Han omtaler for eksempel transkvinner konsekvent som menn, og bruker enhver anledning han får til å demonisere dem.
Alle blir strengt tatt oppgitt, forbanna og trist når mindreårige blir utsatt for seksuelle overgrep, med mindre det er noe alvorlig galt med dem. Det er akkurat som på samme måte som at det bare er monstre som skader dyr.
På en annen side, bruker ikke alle bruker overgrep mot mindreårige som en plattform for å stigmatisere en hel gruppe mennesker for å gjøre livene deres mer vanskelig.
Jeg for eksempel er virkelig sint på Israels handlinger overfor palestinerne, men jeg fordømmer jødehat på det sterkeste. Og jeg fordømmer alle de som bruker palestinernes lidelse for å spre jødehat i samfunnet.
Vet du hvorfor? For i motsetning til Selbekk er jeg ikke en religiøs mørkemann som ønsker at folk skal diskrimineres basert på hvilken medfødt identitet de har.
Jeg har heller ikke noen religionsforståelse som får meg til å føle meg pliktig til å diskriminere andre mennesker fordi min tolkning av en bok fra jernalderen sier at min versjon av Gud visstnok tvinger meg til å diskriminere andre mennesker.
Dette er som sagt en typisk ansvarsfraskrivelse konservative kristne ofte bruker når de skal rettferdiggjøre diskrimineringen deres.
Moralen i denne prekenen er enkel: Straff enkeltindivider, ikke demoniser hele gruppen de tilfeldigvis hører til. Det er både slemt og uansvarlig, nettopp fordi de kan lede til både vold og diskriminering av nevnte gruppe.
Jeg ville for eksempel ikke dømt alle kristne etter Selbekks diskriminerende holdninger. Etter å ha møtt folka i skeivt kristent nettverk og en haug med liberale kristne vet jeg at det er feil.
Jeg ville aldri forhåndsdømt noen på den måten – det er forskjellen mellom meg, oppgående kristne og Vebjørn Selbekk. Jeg vurderer folk ut ifra karakter – ikke ut ifra identitet.
